Jsou stavební spořitelny líné s lidmi stavět?
Tuzemské stavební spořitelny se často stávají terčem kritiky za
to, že svým klientům poskytují málo úvěrů, a tím pádem prý nenaplňují své
poslání. To znamená prostřednictvím relativně dostupných úvěrů pomáhat lidem při
zajišťování jedné ze základních životních potřeb, tedy bydlení. Podle statistiky
Hospodářských novin dosáhli nejvyššího podílu úvěrů na vkladech za rok 2004 ve
Stavební spořitelně Wüstenrot (profil, názory, koupit), a to 43 %. Ovšem celkové číslo za všechny
spořitelny je mnohem nižší, 29 %. Kritici často dávají za příklad Německo či
Rakousko, kde tento podíl údajně dosahuje až 80 %.
Asociace navrhuje změnu pravidel
Proměna
ekonomické situace v zemi, k níž došlo v průběhu let, přitom napovídá, že
poskytnout co nejvíce úvěrů by mělo být v nejvlastnějším zájmu spořitelen. Doby,
kdy bylo možné výhodně uložit peníze na mezibankovním trhu, už jsou totiž dávno
pryč. Mají tedy pravdu ti, kteří tvrdí, že stavební spořitelny vydělávají na
poplatcích, a poskytovat úvěry nemají zapotřebí? (O rostoucích poplatcích a
nestabilitě systému jste si mohli přečíst v článcích:
Drží stavební spořitelny své klienty pod krkem? a Poplatky stavebních spořitelen: platit, či neplatit?)
Asociace českých stavebních spořitelen (ACSS), jejímiž členy
jsou všechny naše stavební spořitelny, přitom podle slov Manfreda Kohlera člena
představenstva ČMSS (profil, názory, koupit) před časem předložila Ministerstvu financí
návrh, který měl zjednodušit zbytečně náročné podmínky pro poskytování úvěrů.
„Pravidla pro oblasti využití úvěrů jsou například v Německu mnohem volnější,“
řekl včera Kohler na tiskové konferenci.
Dokument se nám během včerejšího dne získat nepodařilo,
tajemník asociace nebyl k zastižení. Podle Kohlerových slov jsou nicméně jeho
obsahem návrhy na zjednodušení procesů zpracování úvěrů, dále změkčení podmínek
pro zajištění i vyplácení půjček a také rozšíření účelovosti. „Poskytování úvěrů
ze stavebního spoření na výstavbu chat či bazénů jde proti smyslu státní
podpory, která je tomuto produktu poskytována,“ lakonicky reaguje náměstek
ministra financí Tomáš Prouza, toto prý stavební spořitelny také navrhovaly.
Podle Prouzy vzalo Ministerstvo financí při vytváření analýzy stavebního
spoření - která vedla k návrhu na novelu zákona, psali jsme o tom v článku
Ledy stavebního spoření se (snad) pohnou - v úvahu
řadu připomínek, ovšem v materiálu asociace nebylo nic zásadního, co by výsledné
koncepci prospělo. „Navíc se jedná o prvky, které už jednou Ministerstvo financí
projednávalo a ani tehdy je neshledalo smysluplnými,“ doplňuje Prouza.
Reinhard Taborsky, bývalý člen představenstva Hypo stavební
spořitelny (profil, názory, koupit), říká, že by bylo vhodné rozšířit účelovost při
poskytování úvěrů. Konkrétní příklad? „Lidé často splácí 10 a více let formou
nájmu byt, který se po uplynutí této doby stane jejich majetkem, tady mi to
například připadá rozumné,“ říká Taborsky. (Toto údajně návrh ACSS také
obsahoval). Ani s tím však Prouza nesouhlasí. „Je tu příliš velká míra
nejistoty, že po tak dlouhé době bude byt skutečně patřit člověku, který na něj
získal úvěr ze stavebního spoření,“ vysvětluje svůj postoj.
Stavební spoření je „náročnější“
Při
posuzování toho, zda je stavební spořitelna při poskytování úvěrů úspěšná, je
podle Manfreda Kohlera důležitý „úhel pohledu“. Je třeba vzít v potaz to, že
stavební spoření se skládá ze dvou cyklů, přičemž úvěr se poskytuje až po
dokončení toho spořícího. „Například v loňském roce přijala ČMSS na vkladech od
klientů zhruba 20 mld. Kč a prakticky stejnou částku poskytla na úvěrech,“
zdůrazňuje Kohler.
Podle finančního analytika Petra Syrového může být důvodem
nízkého počtu poskytnutých úvěrů fakt, že stavební spoření má omezenou množinu
klientů. Ti totiž musí dostát určitým „omezujícím“ podmínkám. Jde například o
minimálně dvouletou lhůtu, kterou musí klient projít, než může získat úvěr,
upozorňuje Syrový. Existuje samozřejmě i jiné řešení, kterým je překlenovací
úvěr, ten ovšem bývá vesměs dražší než hypotéka. „Poměr spořících klientů oproti
úvěrovým se ale bude pomalu měnit,“ domnívá se Syrový. Důvodem je podle něj
fakt, že zatímco objem vkladů má svůj strop, protože v ČR už není potenciál
nových klientů, v úvěrovém portfoliu budou klienti zůstávat mnohem déle, než ve
spořícím cyklu.
Také Reinhard Taborsky si myslí, že jedním z hlavních důvodů
nižšího počtu poskytnutých úvěrů je existence dvou cyklů. Poukazuje přitom na
to, že pokud se klient rozhodne pro překlenovací úvěr, musí ho nejen splácet,
ale zároveň i dospořovat na účet stavebního spoření, což bezpochyby není
jednoduché. Podle Taborskeho přitom stojí za mnohem vyšším podílem poskytnutých
úvěrů v Německu také větší ekonomická síla tamního obyvatelstva.
Neumějí, ani nechtějí?
Jedním z největších
kritiků stavebních spořitelen je v poslední době i Ministerstvo financí.
Náměstek Tomáš Prouza se domnívá, že některé stavební spořitelny dosud úvěry
prodávat neumějí a ani nechtějí. „Velmi by mne překvapilo, kdyby agent stavební
spořitelny lákal klienty slovy ´mám pro vás úžasný úvěrový produkt´, mnohem lépe
si umím představit, že použije větu ´nabízím vám skvělý spořící produkt´,“ tvrdí
Prouza.
Podle finančního analytika Petra Šafránka je navíc pro stavební
spořitelny pořád jednodušší umístit peníze na finančním trhu, a na počínání
některých z nich je to vidět. Dnes už sice podmínky na trzích nejsou zdaleka tak
výhodné jako před lety, ovšem relativní výhodnost tu stále je, obzvlášť
uvědomíme-li si důležitou věc: je to mnohem méně rizikové i nákladné, než
poskytovat klientům úvěry. A v této souvislosti nelze zapomenout ani na tolik
kritizovanou poplatkovou politiku stavebních spořitelen.
„Stavební spoření je od svých počátků vnímáno jako produkt s
vysokým výnosem,“ připomíná Reinhard Taborsky, „lidé tedy nemají zvláštní zájem
smlouvy vypovídat.“ A navíc, stát nikdy na stavební spořitelny netlačil v tom
smyslu, aby co nejvíc poskytovaly úvěry, doplňuje Petr Šafránek. Podle
Tomáše Prouzy nevyplývá z nejnovějších čísel za rok 2004 zásadní změna k
lepšímu. Ministerstvo prý bude naplňování slibů stavebních spořitelen pečlivě
sledovat, některé totiž podle něj veřejně deklarovaly, že pro ně není problém
rychlé zdvojnásobení objemu poskytnutých úvěrů.
Autor: Martin Zika
Uvedeno ve spolupráci se serverem Peníze.cz
