Diskuze

Zpět na výpis diskuze

Co s "tím" po "tom" :)

Diskuze

Co s tím po tom
adelaida
| 29. 11. 2007 15:18
Vysát ručníkem jak říkal Tatu nebo molitan pod zadek .
diskuze
angelwoman
| 29. 11. 2007 15:03
Miky, nezbývá mi než s tebou souhlasit.

Adelaido, možná jsem to špatně formulovala a bylo to takhle pochopeno. Pak se omlouvám.

Nux, myslím, že Miky to tu vysvětlila dobře sama, ale určitě ji podpora ostatních těší. Bohužel je pro mě tvůj názor příliš zaujatý, než abych ho mohla brát stejně, jako např. ten od Miky.

Ale myslím, že jsme se už shodly všechny na tom, že toho bylo dost, takže co takhle změnit téma? Myslím, že z toho nově příchozí musí být zmatení, co tady probíráme na diskuzi "co s tím, po tom".
Taky už se na to nemůžu koukat
anonym
| 29. 11. 2007 14:49
Z banality se rozhořela hádka.
Taky se musím zastat Miky, ikdyž jsem se dřív opravdu vyjádřila jen ke statistice, tedˇuž mi přijde, že jde o osobní boj, který se statistiky vůbec netýká.
Miky opravdu nerozpoutala žádný rozpor, dokonce měla snahu se udobřit hned na začátku a ptala se, co udělala špatně, když vznikl první náznak konfliktu.
Angelwoman
Miky
| 29. 11. 2007 14:34
Angelwoman, ano, máš pravdu, že máme každá právo na svůj názor. Je to tvá a dalších věc, s kým souhlasí a s kým ne. ( tady např. ty souhlasíš s oběma). O co tady šlo? Psala jsem to. Právě o to respektování názoru. Ty respektuješ názor druhého, ale Kloa ne. Pokud tedy ustřelila, měla by se omluvit, místo toho ostatního, co tady předvedla.
Adelaida sdělila zase svůj postoj k tomu sporu. Je určitě dobře, že to napsala sem a nepíše si za zády....
angelwoman
adelaida
| 29. 11. 2007 14:34
Přisluhovač byl můj termín, to ano, ale Ty ses vyjádřila, že "s takovou podporou v zádech se to jde do konfliktu" (řečeno k Miky). Jestli jsem to špatně pochopila, tak se omlouvám. Navíc kloa se vyjádřila, že "se přidávají i kajda a nux" (rozuměj proti ní), přitom ony jenom souhlasily s názorem někoho jiného. Nechci rozšiřovat už žádné žabomyší války, ale chtěla jsem už ukončit debatu se statistikou, neboť je zřejmé, že Miky to myslela jinak a já nezaujatě neshledávala na jejím vyjadřování nic výsměšného. Toť vše. Uznej sama, kdo se chodí "hádat a rýpat do ostatních" .
Pa všem
Adelaida
angelwoman
| 29. 11. 2007 14:16
Pokud tvá věta:

"A je mi skutečně líto a nechápu, proč když někdo souhlasí s
někým (tedy např. s pohledem Miky), je považován za přisluhovače a část
armády bijící se za zády dané osoby za její pravdu. To tedy neeee!!!!!!
Každá tu máme bezpochyby vlastní rozum, žádné ovce proboha!!"

byla určeně mně, ráda bych to uvedla na pravou míru. Nikoho neoznačuju za přisluhovače, jen jsem napsala, že má pro mě názor Miky i Kloi stejnou cenu a nijak pro mě nezvyšuje jeho váhu to, kolik lidí se za názor některé postaví. Každá máme právo na svůj názor a každý má stejnou cenu
Adelaida
Miky
| 29. 11. 2007 13:34
Adelaido, ano, tak nějak jsem to zažila. Prostě holka řekla, že měla kondom a přitom neměla vůbec nic. Jenom nechtěla, aby byla považována za nezodpovědnou. V tomhle je to zkreslené. Neumím to jinak vysvětlit. Jenže je to jedno.
Šlo o to, že jsem vůbec nevysvětlila svůj pohled na věc, to až později při obraně. A ona si utvořila domněnku, co jsem asi tak mohla myslet a vyvodila si z toho svoje důvody a ty pak prezentovala za mne a tvrdila, že to nechápu, že důvod selhání antikoncepce se tam nedočtu. Já ale nemluvila o důvodu selhání konkrétní antikoncepce, ( třeba, že žena nevzala tabletu, jak psala Kloa), ale právě o těch lžích, jak psala Adelaida a já. To má vliv na všechna ta čísla tam. Proto je to pro mne úplně mimo a nic mi to neříká.
Snad už bude klid. Nechci se dohadovat. Kam až to došlo, je to neuvěřitelný. Prostě chápu statistiku a stejně si myslím, že je zkreslená. Je na člověku, který si myslí něco jiného, jak odpoví. Ona odpověděla urážlivě. Budu to brát tedy jako ústřel, zkratk. jednání. Pa.
ALE UŽ HIML HERGOT LAUDÓN !
adelaida
| 29. 11. 2007 13:15
Už se na to děvčata nemohu dívat.. Tak předně: ta daná statistika s důvodem selhání antikoncepčních metod souvisí, to se na mně kloa nezlob, ale ANO. Příklad: řekněme, že údaje pro tu vzorovou statistiku by se získávaly na základě průzkumu od části žen, které otěhotněly, i když užívaly jistou formu antikoncepce. Žena řekně důvod selhání (např. prasklý kondom)--->tzn. bude tedy zahrnuta do skupiny "používala kondom, ale otěhotněla" (v té statistice by tedy byla zahrnuta mezi 2 - 12 žen, které otěhotní při užití tohoto způsobu antikoncepce) . Miky měla svou poznámkou na mysli, že ženy mnohdy nepřiznají pravdu (její osobní zkušenost z nemocnice) a tak jsou tyto vstupní údaje zkreslené. S tím důvodem ta tabulka tedy nepřímo souvisí. TAK TO PROSTĚ VIDÍM!
A je mi skutečně líto a nechápu, proč když někdo souhlasí s někým (tedy např. s pohledem Miky), je považován za přisluhovače a část armády bijící se za zády dané osoby za její pravdu. To tedy neeee!!!!!! Každá tu máme bezpochyby vlastní rozum, žádné ovce proboha!!
A myslím, že k žádnému hromadnému odsuzování statistik tu nedocházelo. Já osobně jejich jistou vypovídací schopnost a užitečnost nepopírám, ale chápu skeptický pohled lidí na ni. Sama jsem na ČSÚ viděla, jak jde mnohdy o frašku. To je prostě moje zkušenost.
Tak jsem se vypovídala... A konec hádkám!! Majtě sa fajne.
Proč toho tedy nenecháš?
Miky
| 29. 11. 2007 13:01
Tak toho už nech, ne? Já ti nic vysvětlovat nebudu, už jsem napsala, jak jsem k tomu došla. Nebudu se opakovat.
A proč je tu mých příspěvků víc? Asi proto, že sem napsala Angelwoman a mluvily jsme o té věci spolu, ne? Pokud se vrátíš, tak zjistíš, že předtím jsme se tady bavily o gynekoložce atd....né o tobě....Pochop, že tohle nemá smysl, já se snad zase začnu smát, protože to už je jak z blbýho filmu.
Vždyť jo, každá si budeme myslet svoje, o to mi šlo celou dobu. Já jsem na tvůj názor nepsala nic. Tys napsala na můj. Já jsem jen poukázala na to, že je to můj názor a že není o nechápavosti statistiky, z čehož jsi mě nařkla...A tys začala vysvětlovat co to jsou statistiky a že zkreslené nejsou....Nepřijala jsi můj názor. O to šlo, tak proč to všechno další??? Tak na moje příspěvky nereaguj, když ti připadají nesmyslné. Já se pouze bránila. Toť vše. Teď se také jen bráním. Napsala jsem, že končím, ale ty přesto omíláš všechno dohromady hlava nehlava.
A pro vás ostatní: Ano, napsala jsem první Kloe soukromou zprávu a stálo v ní, abychom toho nechaly, že tím jen znechucujeme ostatní.
Ahoj Kloa.
:)
Kloa
| 29. 11. 2007 12:26
Miky, tvých příspěvků tady přibylo nespočet, já napíšu jen jeden a obviňuješ mě že nedám pokoj?! To snad není možné
Rozplývala ses v příspěvku angelwoman, že jsi mi nijak neublížila, tak jsem doplnila informaci, že tomu tak není.
Ale pochop, že po tobě (ani po nikom jiném) nechci, aby jsi věřila statistikám, píšu to už po několikáté, reagovala jsem poprvé jen na to, že uvádíš, že ta tabulka vypovídá o důvodu selhání uvedených antikoncepčních metod, o tom se tam nedočteš. V opačném případě mi řekni co říká tabulka o důvodu selhání kondomu. Jaký byl důvod, že antikoncepční metoda formou kondomu selhala?
A jen ti chci vzkázat, abys byla tak laskavá a nepsala mi soukromé zprávy, nechci se pak někde dočíst, že ti vyhrožuju
hmmm
Pilotka007
| 29. 11. 2007 11:40
Hmmmmm tak to je ovšem hustéééé.Jak se nám to tu rozjelo...
Končím
Miky
| 29. 11. 2007 08:53
Ach jo. Takže, jak se to říká? Moudřejší ustoupí....Tedy já ustupuju a končím s těma debatama. Nesedneme si nikdy. Nemá konce nic nového, když se do toho tahá i to staré, to je fakt nekonečný.....
Kloa a Tatu
Miky
| 29. 11. 2007 07:58
Ta k to vidíš. Místo, aby tedy byl klid, tak to pořád omíláš jako vždy a navíc se pleteš něco úplně jiného. Tamto s kondomy jsem myslela prostě jinak, než ty a nijak jsem ti neublížila. Že jsem si pak psala o prasknutí s Lindou, byla reakce na její příspěvek, s tebou to nemělo co dělat. nebudu se už obhajovat takovým útokům. nemá to cenu a to tady každý vidí. Statistikám nevěřím a stojím si za tím a ty si prostě mysli co chceš. Domněnky sis tady vytvořila pouze ty ( jak jsem to asi mohla myslet, když jsem napsala, že hodně žen nepřizná důvod...). Má to s tím hodně společné, ale ty to vidíš jinak a já taky, takže to dál nepitvej a nevšímej si mě, já si nebudu všímat tebe a bude pokoj. S tou spolehlivostí kondomů, jak jsem psala, nešlo vůbec o statistiku. To bylo testování na vlastní oči a z toho jsem si udělala určitý pohled na to, co všechno vydrží, když se s nimi ale zachází, jak má a člověk, který je testoval jasně řekl, že spolehlivost závisí na 99% na způsobu použití. Tady nejde o statistiku, ale o fakta...jak je vyroben kondom, z čeho, jak se dá tolikrát zvětšit a bez poškození apod apod......Prostě to byl test, né žádný průzkum. Ty hrozně slovíčkaříš, člověk se vyjádří trochu jinak, než ty a hned jsou tady tvoje domněnky a úsudky o druhým. Nech toho a bude klid. prostě si mě nevšímej a já tebe taky ne. Mě se hezky
Tatu, já jsem byla rozhodnutá, že dnes už nic psát nebudu, brala jsem to, že minule jsem to napsala jasně o tom nevšímání si jedna druhé, ale vidíš to sám.....
Když jsem řekl všechny, tak všechny.
Tatu
| 29. 11. 2007 07:43
Někdo má rád holky, jiný vdolky. Někdo tabulky bere, někdo na ně s..e. Svý jsem si napsal. Jdu pryč.
:)
Kloa
| 28. 11. 2007 23:41
Miky je velice zvláštní co píšeš a jak si ve spoustě věcí protiřečíš Píšeš jak jsem špatný člověk proto, že jsem tady uvedla význam oné tabulky, zato vidím jak sama neustále dokolečka omíláš zkreslenost statistik. Význam statistiky je ale postaven na náhodnosti a teorii pravděpodobnosti, takže to nebude snad nikdy přesný údaj, jen s těmi údaji musí umět člověk zacházet. Popsala to i angelwoman.
Dále vidím jak urputně bojuješ za nesprávnost všech statistik, tvrdíš, že nedůvěřuješ průzkumům, přitom sama uvádíš, že “dle testování výrobků je spolehlivost kondomů téměř 100 % a dále, že z 99 % závisí na manipulaci a použití“. Toto není statistika?
Nesnažím se někomu vnucovat svůj názor, pouze jsem napsala o čem tabulka vypovídá, protože jsi uvedla, že závisí na důvodu selhání, o důvodu selhání ale tabulka nevypovídá. Proto jsem napsala o nepochopení tabulky, aniž by tím bylo myšleno cokoli jiného. V posledním příspěvku uvádíš, že jsem podle tebe prvně zareagovala útočně, aniž bych to odůvodnila. Ale já jsem upozornila na to, že jsem tím nepochopením nic vedlejšího nemyslela. Zato ty ses mi vysmívala a pohrdala mnou. Víš co vnímám jako vnucování já? Tvé domněnky o poškození kondomu v mém případě, neustále jsi mi něco vnucovala i přesto, že jsem uvedla, že tomu tak v mém případě nebylo, napsala jsem ti jak je mi to nepříjemné a přesto jsi to musela po tom všem s Lidnou dále probírat. Toto opravdu zamrzí. Takže v tom, že jsi mi žádným svým názorem neublížila, se mýlíš.
Jinak, o nikom jsem nepsala, že je hloupý. Tvůj názor na údaje z tabulky ti neberu, to jsem taky psala, i o tom, že je tabulka orientační, jediné na co jsem reagovala je to slovo důvod, jak jsi uváděla, že tabulka vypovídá o důvodu selhání. O důvodu selhání HA nebo kondomu nebo spermicidů se z tabulky opravdu nedočteš. Toť vše, ale to s tvým názorem na statistiku nemá nic společného.

Velice mne baví příspěvky typu „lepší bude když nebudeš reagovat“, „pokud si mne nebude všímat, nebudu si všímat já jí“, ale jak vidím, nedaří se to nikomu z vás zaujatých proti mě Naposledy jsem napsala více než před třemi dny a mne jste si opravdu všímat nepřestaly.
Naopak se přidávají i ty, které ode mě prý chtějí mít klid Mi ale nedělá problém si jich nevšímat, viď Kajdo a Nux, zato tyto osoby si nějak nemůžou pomoct
Tak dobrou noc
angelwoman
anonym
| 28. 11. 2007 23:11
Ahojda.Nejprve jsem se do této diskuze vůbec nechtěla vměšovat.Jjsem ráda,že jsem se obdobných problémů zbavila.Musím se ale veřejně zastat Miky. Měla jsem nedávno stejně špatnou zkušenost. A rozhodně nejsem někým, kdo "z pozadí přizvukuje".A také se nebojím napsat veřejně svůj názor.Nebudu a nechci to dále "rozpitvávat",kdo o to stojí,jistě si těch několik ošklivých příspěvků najde...A stejně tak musím uvést,že souhlasím s názorem Miky na Tebe.Nepíšu to však z důvodů,že bych snad čekala nějakou oporu.Vyřešila jsem si to sama.Ono to jde... Miky přeju vítr do plachet. Domnívám se však, že už budeš mít také pokoj.
Na závěr jen uvedu, že by bylo lepší se zařídit, jak uvedl tatu.... Dobrou všem,Kajda.
Aspoň něco
Tatu
| 28. 11. 2007 22:38
Dobrou!
Tatu
angelwoman
| 28. 11. 2007 22:23
Když tak prosíš tak ano
Ale no tááák!
Tatu
| 28. 11. 2007 22:11
Tak bysme to mohli skrečovat ne! Něco se nám nepovedlo, tak to skončíme a začnem někde jinde. Já se taky nechám někdy strhnout k reakcím, za které je mi pak stydno. Tentokrát chci zůstat nad věcí a jsem za to, že pokračování v této věci tímto způsobem nepřinese nikomu nic. Takže najdeme v sobě ten lepší kousek svého já, které nám řekne: "dost zbytečných slov".
Nebo použiju vulgární výraz a administrátor nám to celé zatrhne!
Prosím, prosím.
Angelwoman
Miky
| 28. 11. 2007 21:52
Ahoj Angelwoman.
To je přesně ono. Co k tomu říct? Já taky nevím. Ty jsi hodná holka, to jde vyčíst z jakéhokoliv tvého příspěvku. Umíš se vciťovat a přesto si udržíš odstup. To je obdivuhodné.
Víš, je to těžké. Já bych i pochopila, že to byl jakýsi ústřel, špatně formulovaná věta a tak, to se může stát každému, ale jde o to, co následovalo a to bylo to ostatní, co ona psala, nebudu to rozvádět.
Tam nikde není znát nebo já to nevidím, že by to také Kloa tak brala.( jak jsi psala ty).
Já se nehádám ráda, nemám ve svém okolí nikoho, s kým bych měla konflikt. naopak....
Pokud někdo takto zareaguje a pak to blíž neodůvodní a jen dál a dál píše proti mně.......tak co s tím, co si mám myslet, jak to brát?
Já jsem sice hodný, empatický člověk, ale kadit na hlavu si nenechám.....možná, kdyby svůj postoj nějak vysvětlila a odůvodnila svou reakci, tak by vše bylo jinak. Já jsem přece neudělala nic zlého, to ona zareagovala, jak zareagovala........pokud to tak nemyslela, měla to dodatečně nějak opravit...
Já ti rozumím. Myslíš dobře všechno, ( snad), co píšeš, podle tvých příspěvků, ale pochop ty mě.
Myslím si, že se nemám za co komu omlouvat, nic jsem neudělala, napsala jsem jen názor.
Podle mne je na tom druhém, který ten názor nesdílí, jak zveřejní svoje postoje, jestli urážlivě nebo slušně, i když poví to své....
Nechci to pořád dokola rozebírat, proto jsem osobně nereagovala, a proto jsem ani tady víc nic nerozváděla, i když ona ano a utvářela si domněnky, jak jsem asi dospěla k tomu, že je statistika o selhání zkreslená (že né každá žena přizná pravý důvod selhání, jak jsem napsala) ...a pak vysvětlovala dál smysl statistik.
Až později, dnes, jsem napsala, jak jsem toto myslela. ( už kvůli ostatním příspěvkům, aby to tedy bylo ujasněno). O to ale předtím nešlo a to je to důležité. Ona si utvořila nějaký názor podle sebe: mé nepochopení statistiky, který vyplynul z jejích domněněk a jejího postoje k nim...Vůbec můj názor nevzala jako názor, ale jako nepochopení a následně nesouhlas s ní....
Já reagovala vyloženě jen na tu statistiku, nešlo o to, kdo ji vložil
Už si nebudeme nikdy sedět, ale nemíním být útočník apod...Pokud si ona nebude všímat mne, já si nebudu všímat jí.... a bude klid...
Já si už od posl. konfliktu, s ní, dávám pozor, co kde napíšu, aby jí to neurazilo, už proto mne zarazila její reakce ( fakt jsem to nečekala)....Já nepsala nic na ni, byl to jen můj postoj k věci a pokud ona ustřelila, byla bych ráda, kdyby to upřesnila a nic ve zlém Jsme jenom lidi
Miky
angelwoman
| 28. 11. 2007 18:13
Já nic měnit nechci. Není to můj konflikt, já bych ti takto neodpověděla. A rozhodně nechci, ať píšeš věci, které si nemyslíš - snad jsem se nikdy v tomhle smyslu nevyjádřila. Jak už jsem psala, máš právo na svůj názor a nikdo po tobě nechce ať ho odvoláváš.Opět tvrdím, že si myslím, že to je celé nedorozumění, ale to už se opakuju.Už nevím, co k tomu víc říct
Angelwoman
Miky
| 28. 11. 2007 18:06
A co tedy bylo pochopeno špatně? Nemá smysl si s ní další věc vyříkávat, protože ona mi bude zase vysvětlovat smysl statistiky, abych řekla, že to není tak, jak jsem já napsala. A to bude furt dokola, stejně jako je to tady....
A co z toho vypývá? Abych změnila názor na věc a řekla, že to tak není....pak bude nejspíš klid. Mám napsat něco, co si prostě nemyslím? A proč jí na tom vlastně tak záleží, když si přece každá může myslet svý? Proč teda hned píše, že statistiku nechápu? Já se v tomhle už prostě ztrácím. Nevím, co by řešily soukr. zprávy, proto jsem už nereagovala. Ona má jeden postoj a já druhý. Co na tom změníš?
Miky
angelwoman
| 28. 11. 2007 17:57
Jen si nech svůj názor - já ti na něj neupírám právo. Ani tě nenutím, ať ho měníš. Má pro mě stejnou váhu jako Kloi a je mi jedno kolik lidí ti v pozadí přizvukuje. A už vůbec ti nemůžu říkat, co máš dělat - jen mi přijde, že by jste si měly vše vyříkat - je přece škoda vnášet tady na diskuzi nepřátelství a tahat do toho ostatní. Co si to třeba vyříkat na soukr. zprávách - bavily jste se spolu dřív normálně a mám pocit, že to vše je jen nedorozumění. Neříkám, že se musíte kamarádit - ale v klidu, bez emocí si to vysvětlit, říct si argumenty, uvést na pravou míru to, co bylo pochopeno špatně a jít dál bez zášti. Nic ti neradím, takhle bych to prostě udělala já.
Angelwoman
Miky
| 28. 11. 2007 17:48
Co mám podle tebe udělat, aby byl pokoj? Mám sem napsat, že se Kloe omlouvám za to, že si myslím, že je ta statistika zkreslená a že teda není, že má ona pravdu????? O co teď jde???? Kvůli tomuhle to totiž vzniklo.
A už se to zase točí jiným směrem....
Miky
| 28. 11. 2007 17:41
Tak a je to zase někde úplně jinde. Ať mám na statistiky názor jaký chci, je to názor a došla jsem k němu podle určitých životních zkušeností. Nezměním ho jen proto, že mi tady někdo napíše, že je hloupý nebo že nechápu statistiky.....A šlo hlavně o tuto jednu statistiku, už se to tady zase zaobaluje. Nedůvěřuju sice celkově těmhle průzkumům, ale vše začalo kvůli téhle jediné a nakonec i jiní mají podobný názor, tak co je na tom??? To jsme hloupí všichni?
A já neútočila, na nikoho jsem se nepřipravovala. Vůbec by mne ani nenapadlo, že ta jedna věta vzbudí v Kloe takovu reakci. Pak už to bylo jen o vysvětlování dokola a úplně se vytratil počátek všeho....
Víš, Angelwoman, já jsem Kloe svým názorem neublížila a ani jsem jí nevyhrožovala....Omlouvám se, že jsem napsala o té zprávě, ale tohle mě prostě dost zaskočilo, že použila taková slova.....nevím, co jí tak moc rozzuřilo. ( jedna věta o zkreslenosti statistiky...???) Možná právě moje netečnost, kterou jsem vůči ní zaujala.....nebo co? Kdybych byla člověk, který má potíže ze sebevědomím, tak bych už ani nepsala své postoje na diskuze, protože bych se bála, že se jí zase nebudou líbit a pak mě bude osočovat z nechápání atd....Zpočátku jsem za ní i stála, ale tohle už fakt nechápu. Změnila jsem na ni názor.
Já tebe taky, Tatu:-D
angelwoman
| 28. 11. 2007 16:37
Tak, tak, mám úplně stejný názor Hlavně, že tu trávíme tolik času nad jednou hloupou statistikou a nedorozuměním - i já jsem se poněkud zbytečně rozepsala. Ať žije stručnost, upřímnost a férové jednání a já jdu splnit tvůj pozdrav Zdar, zdar, zdar
Miky
angelwoman
| 28. 11. 2007 16:29
A pokud se týká soukromých zpráv - myslím, že jsou zde od toho, aby bylo opravdu soukromé a majetkem jen toho kdo je přijal a poslal. Chceš-li být opravdu objektivní a vyřešit tento spor jednou pro vždy, znám úpně jednoduché řešení. Zprávu od Kloi již známe - psala jsi o ní dvakrát, tak tady pro změnu zkopíruj to, co píšeš o Kloi ty, když jsme u té upřímnosti a sdílení soukromých zpráv s ostatními.
Jinak se mi zdá poněkud nefér, zde veřejně sdělovat obsah vašich soukromých zpráv a snažit se nám ukázat, jak je Kloa špatná a vyhrožuje ti.
Pokud nás chceš opravdu o tom informovat, prosila bych o začátek vašich zpráv a tvých odpovědí, protože nelze nikoho soudit podle zprávy tebou zkrácené a vytržené z kontextu. Jinak je to celé zase o tom překrucování a pravdy se člověk nedohledá, chce-li být objektivní.
Toť má snaha o spravedlnost, prosím neukamenujte mě za ni
Stejně Vás všechny miluju.
Tatu
| 28. 11. 2007 16:20



Tak Co s tím?! To je oč tu běží. ( nebo: To je ta otázka, záleží na překladateli), řečeno slovy klasika.
Nakonec zjistíme, že s tím bude každý nakládat jako předtím.
***u zdar
Miky
angelwoman
| 28. 11. 2007 16:00
Já právě k tomu přistupuju naopak velmi objektivně a ne zaslepeně, jako mnozí jiní.
Napsala jsem přece, že respektuju tvůj i její názor a netahám do toho narozdíl od jiných žádné emoce, ale řídím se sama podle toho, jak tuhle situaci cítím já.
Ta statistika má samozřejmě zhoršenou vypovídací schopnost - je to dáno tím, jak psaly holky, že ženy nemusí říkat pravdu. Ale je hloupost tvrdit, že všechny statistiky jsou na houby Naopak jsou velmi důležité a můžou dát potřebné informace, když vím, jak s nimi nakládat.
Objektivně se to má tak - že nemáte pravdu vy, co říkáte, že statistikám se nedá věřit. Tak to prostě není. Tato konkrétní je bohužel zkreslená tím, že si dané ženy mohly (a některé to určitě udělaly) vymýšlet. Proto jsem se ozvala - nemám ráda taková kategorická odsouzení na základě jednoho příkladu
Jenže tady bohužel každý jde zuřivě za svým kouskem pravdy....
Reakci Kloi posuzovat nebudu - to je mezi vámi. Pravděpodobně to nebylo myšleno nepřátelsky, jen napsala to co jí "přinesla slina na jazyk" a stupňujícím napětím v posledních dnech to bylo vámi oběma nafouknuto do obřích rozměrů.
Je už jen na tobě, Miky, zda jsi ty schopná objektivně posoudit na kolik to Kloa mohla myslet nepřátelsky a byla-li tvá reakce úplně stejná, jak by ses tady chovala k jiným lidem.
Jasně, Kloa se možná vyjádřila poněkud zbrkle, ale z tvé odpovědi jsem cítila, jako by ses už na to dlouho připravovala a zahranula jí přímo smrští svých výsměšných odpovědí.
Ať mě chápeš správně, já nikoho nesoudím, každá asi máte svůj díl viny, jde mi jen o spravedlnost. S takovou podporu v zádech se to, Miky, krásně jde do konfliktu...
Ale myslím, že zrovna v tomto případě opravdu není důvod...Jak málo by stačilo, kdyby člověk na jedné straně více rozvažoval o tom, co napíše a ten na druhé by byl méně zaujatý. Tolik můj názor. Možná by už byl čas na změnu tématu a pročištění ovzduší
Je to jinak
Miky
| 28. 11. 2007 13:43
Souhlasím s holkama. Tak nějak jsem to brala. Hlavně ohledně toho, jak co selže a že žena nepřizná pravý důvod, jsem myslela hlavně to, že např. žena nepoužívá vůbec nic a pak třeba řekne, že měla kondom, pesar atd...( důvody bývají různé, třeba nechce přiznat, že byla nezodpovědná....), tím pádem se staví tato statistika na lžích atd atd....a není to zase tak zřídka. ( praxe z nemocnice)....Prostě mám názor na tuto konkrétní statistiku, že je zkreslená a to jsem napsala, bez dalšího vysvětlování pitvání.....
Tak kdo koho, Angelwoman, napadl? Já Klou? Já napsala svůj postoj - statistika je pro mne zkreslená a co ona? Ona: Tak v tom případě ji nechápeš. Proč bych ji neměla chápat? Proč bych nemohla mít názor takový nebo makový, jiný, než ona a přesto chápat statistiku? Nezlob se, ale já s tím opravdu nezačala.
Hlavně to omílání věci dokola....to taky nebyla moje vina. Ona se pořád snažila vysvětlit, co znamená statistika a že ji teda nechápu a to všechno vzniklo z mé jejiné věty, že je podle mne zkreslená. Vyznívá to, jako že prostě neakceptuje jiný pohled na věc, jen ten svůj a pak se snaží člověku dokola vysvětlovat co a jak, aby názor změnil, protože je jeho názor nesmysl apod.....prostě všemožně se snaží, aby nakonec ten člověk řekl: " Ano, Kloa, máš pravdu, je to podle tebe"....Ale já si prostě myslím něco jiného, tak proč mi můj pohled na věc nenechá a naopak útočí na nechápavost atd???
A to nemluvím o jejích zprávách o tom, jak prý já šířím zlobu a že když jí někdo ubližuje, tak se mu všechno vrátí i s úroky a tak dále...to beru jako výhrůžky a neopodstatněné. Já jsem jí nic neudělala, napsala jsem jen svůj názor. tady vidíš, co z toho všechno vzniklo.
Takto se nechová slušný člověk!!!!!
Vím, že jsi s Kloou kámoška, ale zkus se na to koukat objektivně....
Nemám k tomu co víc dodat.
Mějte se.

Název diskuze
Vytvořil(a)
Poslední reakce
Reakcí
helena.07
14. 8. 2025 20:40
14876
Markta Zahlkov
12. 8. 2025 10:10
47
Ondrej Prikryl
7. 6. 2025 17:18
3518
Remi - Mirka
14. 8. 2025 08:47
73733
rozvita.ruze
6. 5. 2025 05:55
441
vlasta kandracova
5. 5. 2025 23:48
8780
ajax4502
19. 10. 2012 16:28
5
Dana Zummerová
15. 4. 2025 19:30
279
Marie77
1. 11. 2015 22:42
34
Zuki1
20. 3. 2025 06:40
440
Uivatel_5412851
16. 3. 2020 18:38
24
Killinka
28. 5. 2010 17:33
217
thatsme
25. 2. 2014 16:07
59
Pavol Szentivanyi
21. 2. 2025 09:48
21
DaTu
19. 2. 2025 19:56
100
Ka hov
7. 1. 2025 15:24
20
Libuse Pavlisova
1. 1. 2025 17:07
16832
strelenkalenka
22. 12. 2022 08:28
198