a není to jedno?
Opravdu chceš, abych Ti to vysvětlovala? Proč? Ze zajímavosti?
No jak chceš.
Ukrást kazeťák v obchodě (fakt zajímavý příklad ) není dobré pro Tebe, žes ho chtěl, ale proto, že se naučíš přijímat důsledky svého konání. Stejně tak když zabiješ člověka, který Tě štval (ještě že to nejde přes internet, už bych měla 20 kulek v srdci od Kloi ). Jednou zjistíš, že jsi tím nic nevyřešil.
Znovu a znovu se budeš setkávat se stejným problémem (i třeba v různých životech), dokud nepochopíš, že musíš zvolit jinou cestu. Stejně tak sebevrahové. Utečou před problémem, ale v dalším životě se dostanou do stejné situace, a dokud ji budou řešit sebevraždou, nikam se nedostanou. Aź najdou "správné řešení", můžou postoupit dál. Logiku bych ve víře nehledala, přesto tady docela dobře funguje. To je jako na VŠ , neuděláš zkoušku, nepostoupíš...
Hrozně to zjednodušuji, upřímně se mi to ani moc nechce psát, když vím, že se mnou nesouhlasíš. Ale ptal ses...

A jak můžu zapomenout nebo neuvědomovat si Boha, pokud já jsem Bůh?
Jen menší oprava. Jsem součástí Boha. Tak jako ucho není člověk, ale je jeho součástí (opět trestuhodné zjednodušení, ale já mám ráda praktické příklady ).
Když se ve tmě nevidím, můžu si myslet, že nejsem.
Jsme (lidé na Zemi) na vývojovém stupni mateřské školy, a naše vědomí (vrámci Universa) je vědomí malého dítěte, které vše vidí zkresleně. Ze své pozice.
Koukal ses někdy na svět z perspektivy dítěte?
Mně se to podařilo, až jsem měla děti. když jsem s nimi chtěla něco probrat, dřepla jsem si, abych byla blíže jim. Snížila jsem se na jejich úroveň. Svět byl zespodu najednou jiný. Nepamatuješ si, ja Ti jako dítěti různá místa (třeba byt babičky) připadal obrovský, rozsáhlý...a po letech, když stejné místo navštívíš, zjistíš, jak je malinké, a jak ten pohled je zvrchu úplně jiný?
Tak to máme i my, lidé. Pro své pozemské chození nejsme schopni nadhledu a nevidíme přímé důsledky našeho chování. Přitom "zvrchu" by nám to bylo úplně jasné.
Omlouvám se za monolog, chtěla jsem být stručnější...

Omlouvám se - vloudil se mi tam překlep:

ne Masicka, ale Mysicka

Čím víc tu píšeš o problému s Mysickou, tím víc si říkám, jestli by nebylo vhodné sepsat něco jako "obžalobu" - tj. definovat čím tě urazila, co ti vadí a co nebylo vyřešeno.

Tak jak to tu prezentuješ to skoro vypadá na občansko právní spor o urážku na cti - a pokud vím (ještě jsem se nesoudil), tak bývá podána psaná obžaloba a obžalovaný má právo se k ní vyjádřit. Stejně tak svědci a přísedící. Tady si opravdu připadám jak u soudu, kde na sebe žaloba a obhajoba pokřikují a lidi kolem neví, o čem se jedná.

Pokud už bylo navrhnuto, aby se spor řešil veřejně, promysli to s tím sepsáním obžaloby - pak by mohla Masicka na základě jasného obvinění se jasně vyjádřit případně své výroky odvolat či se ti omluvit....

Jak vidím, tak se ji podařilo to oč jí šlo. Ta zlá jsem já. Ona anděl. Ještě řekněte, že za vše zde můžu já.

Mám své důvody proč to tentokrát nenechám být. Už jsem si takto poradit nechala, nechala jsem to být, přesto, že její urážky byly neoprávněné a utlo se to v okamžiku, kdy to nebylo vyřešeno, pak se objevila mysicka s dalším paranoidním nařčením a řeší se teď i tehdy nevyřešené. Je to na mysicce jak s tím naloží - stačí jediné, věc vyřešit, nebo jít do ústraní.

Jestli tě naše příspěvky nebaví nečti. Ale právě mysicka měla to zbožné přání řešit to veřejně.
Jde vidět, že ji opravdu neznáte jako já. Nechci znova použít ta sprostá slova.

Opravdu nevím, jestli jsem to pochopil.

Pokud si sám zvolím, co je dobro a co zlo, pak např. ukrást kazeťák v obchodě může být dobro - protože to bude dobré pro mě. Stejně tak zabít člověka, který mě hrozně štvě může být dobro - bude to dobré pro mě, jelikož mě přestaně štvát...

Já vím, doháním to ad absurdum, ale prostě mi taková logika přijde poněkud zvrácená. Bez jasné linie - toto je dobro a toto je zlo - bez toho se (podle mého pochopení) nedá žít...

A ještě - jak si mohu neuvědomovat boha nebo dokonce na něj zapomenout, pokud já jsem bůh?

Zapomenu na sebe pouze v případě, kdy dělám něco nezištně pro někoho druhého - a pak konám dobro a tedy si boha nejvíc uvědomuji..... Nějak mi tu ta logika kulhá, nemůžu si pomoct...

Ty musíš vědět nejlíp, že to není poprvé, protože jsi ten iniciátor hádek. Tedy důvod toho, že se to zase rozjelo. Vím, že v tom vidíš zábavu, to už jsem vysvětlila v příspěvku Vlamaci.
Jsi tak trapná. Píšeš "Chápu, že to tu všechny musí dost otravovat a je mi to líto". Můj názor, kdo nechce ať to nečte, jde jednoduše přeskočit stránky a psát o Bohu a je vyřešeno. O tvé lítosti - dost si to protiřečí s tvým přáním řešit věc veřejně.
Názorem dokáže člověk ublížit, člověk tvého kalibru ano. Stavím si na tom, že nelžu, jsem upřímná a ty mě právě obviníš z takovéto věci - že se vydávám za názory ženy samoživitelky, že v tajných zprávách zpracovávám lidi. Ano, dotklo se mě to.
Mysicko - jednoduše pro tebe, uznáš svou chybu, věc vysvětlíš a je klid. To píšu už pěknou dobu, tak směle do toho, pokud opravdu stojíš o to spor vyřešit a tolik tě trápí, že to musíme řešit. Mimochodem vím, že máš hádky ráda. Bavíš se přitom, v tomto jsi zvrácený člověk, až ti přestanou cukat koukty, tak se nad tím zamysli.
A co tedy učíš své děti, když něco provedou?

Protože používá MOZEK !!!!!!

Není jedno kdo začal, jde mi o princip.
Budu tady považována za zlého, hádavého a sprostého člověka i když to způsobil někdo jiný - mysicka, která ze sebe dělá svatou. A to proto, že nedokáže uznat svou chybu (mimochodem, právě uznání chyb se na diskuzi o Bohu probírala).
O mé zdraví se nebojte, snesu víc než myslíte, jinak bych při každém trapném příspěvku mysicky musela mít infarkt z toho co tam píše.
Nepotřebuju aby mi mysicka odpouštěla, to ona je vinna, to ona má mít snahu jednat tak, aby jí bylo odpuštěno.
To ona kazí tuto diskuzi. Několikrát jsem se ji prosila o odpověď, není schopna odpovědět, protože odpověď asi nemá, ztrapnila se, znemožnila a neví jak z toho ven, ještě že tady má takové křoví, kde to dokáže zakecat. Kdyby tyto spory nechtěla vést, odpoví mi. Ale jak vidno, tak ji to baví a můžete se o tom přesvědčit i na jiných diskuzích, je to hádavka, dokonce někde přiznává, že ji hádky baví, no co na to říct.
Ony slova nejhlubšího kalibru přesně charakterizují její osobu.
Diskuze je všech, klidně si tady může psát američan, je mi to úplně jedno. Vy si zde pište o Bohu, já na přání mysicky budu řešit veřejně náš spor, jelikož si to ona nepřeje řešit soukromě.
Pokud se jedná o napadání i když se s mysickou neznáme, tak by se nejdřív měla přiučit ona. Zaútočila na mě poprvé, dala jsem na rady ostatní a nechala jsem to být, pak se ale objevila s ještě více neuvěřitelným obviněním, tak ať si to srovná v hlavě ona, nejsem něčí boxovací pytel. Pokud chceš, přenechám ti svou roli a může si mysicka den co den vylívat zlost na tobě. Takže k tvé možnosti ji ignorovat říkám ne, dokud se tento spor nevyřeší, nenechám to být, jinak se to bude jen prohlubovat, toto není jen výsledek té poslední události, je to i ta nevyřešená minulost, kdy jsem ji ignorovala. A až se objeví s něčím příště, tak to tady bouchne.

Jak poznáš dobro od zla? Sám si zvolíš, co je dobro a co zlo.
Každý to má jinak. Nakonec "vše zlé je pro něco dobré".
Co se zdá zlé, se nakonec může ukázat jako dobré... Znáš to.

Zlo je stav, kdy zapomeneme na Boha, stav, kdy si ho neuvědomujeme.

Pokud je bůh všechno - zlo i dobro - jak se pozná, co je zlo a co je dobro? S tmou je to jasné - tma je nepřítomnost světla stejně jako zima je nepřítomnost tepla. Ale jak poznáš ( v tom tebou představeném pojetí boha) zda se jedná o dobro či o zlo?

Neboj, nejde o přesvědčování (z tvé strany), jen se snažím pochopit tento tvůj pohled a zatím mi to není jasné....

Ale Bůh je všechno. Nejenom dobro.
Prostřednictvím zla poznáváme dobro. Bez tmy bychom neznali světlo.

Prosím Tě, ale tohle je prostě můj pohled, jsem o tom přesvědčena, a Tebe přesvědčovat nechci.

Pokud je každá duše vyjádřením boha, tak to je tedy poněkud podivný bůh. Při představě, co by vzniklo smícháním lidských duší se mi "ježí chlupy"

Tvá věta (cituji) :
Je jeden Bůh, který tvoří duše. Každá duše je vyjádřením Boha. Je jeho součástí. Hologram.

Tak s tím mohu souhlasit v tom, že je jeden Bůh a ten dává život - tvoří duše.

Nějak mi ale nesedí to, že je jeho součástí. Nepřijde ti divné, že by bůh sám sobě ubližoval? Nebo že by sám sobě něco kradl?
Pokud by to bylo jak jsi napsala, pak by na světě vládla naprostá harmonie - všichni by si navzájem rozumněli, měli se rádi a nikdo by nikomu neubližoval.

Tak tady je zásadní rozdíl mezi mým a Tvým vnímáním Boha.

Opravdu to cítím tak jak jsem to napsala v předešlém příspěvku.
Kdysi jsem četla knihy "Hovory s Bohem", a tam jsem přišla na to, že čtu to, co dávno "vím", jen nevím o tom, že to vím...
Prostě mi mluvila z duše, "našla" jsem se v ní, a od té doby jsem schopna si to uvědomit, že to takto cítím i já.
Zkráceně:
Je jeden Bůh, který tvoří duše. Každá duše je vyjádřením Boha. Je jeho součástí. Hologram.

Chápu, že to máš jinak. To je v pohodě. Však se můžem mít rádi i s odlišnou vírou.

Výborně! Vracíme se k původnímu tématu

Biblický (židovsko křesťanský) pohled na Boha mluví o Bohu jinak. Bůh je oddělen (přesně vymezen) od svého stvoření. Je samostatná osobnost ( i když je neviditelný ) a tak se může stát objektem lásky, mohu jej milovat, jako někoho mimo mne. Pak takový Bůh může být milován a může milovat - může být mezi ním a mnou vztah. Pak mají ta dvě přikázání význam samostatně a i v tom pořadí, protože upřednostňují lásku k Bohu (lásku objektivní - Bůh je objektem lásky) před sebeláskou.

Pokud bychom to brali tak, jak jsi to definovala ty, pak se pohybujeme v oblasti pantheismu a taková láska k sobě a pouze k sobě, protože JÁ jsem Bůh - to je láska čistě sobecká, nemyslíš? A o nějakém vztahu mezi mnou a mnou se asi nedá mluvit. Neprobíráme tu rozpolcené osobnosti...

Pokud má Boha každý v sobě (resp. je součástí Boha), pak není rozdíl mezi mnou (nebo kýmkoliv jiným) a Bohem. My jsme vyjádřením Boha, nestojíme tedy mimo něj.
Když miluji sebe, miluji i Boha. Protože přijmu jeho vyjádření (sebe). Já to nevidím jako dvě přikázání, ale jako jedno, jen jinak řečeno.

Někde jsem slyšel, že ta povídačka "ranní ptáče dál ... " byla původně posměšný popěvek na jednu rakouskou císařovnu... ale to jen tak naokraj.

Připojím se k Vlamacovi a požádám vás obě, milé dámy, aby jste svou osobní při řešili jiným způsobem. Sice udržujete tuto diskusi na předních příčkách provozu, ale ta cena za množství příspěvků začíná být příliš vysoká.

Ač se to Kloo asi nebude líbit, musím spolu s Vlamacem uznat, že zatím jen Mysicka nabídla smír v podobě odpuštění. Dovolím si poznamenat, že odpustit znamená vzdát se nároku na odškodnění - ať už je to vysvětlení, napravení věcí nebo dluh v penězích. Dalším krokem pak je zapomenout na to, co bylo odpuštěno a už to nepřipomínat.

Vím, že to není jednoduché a už jsem to zmiňoval, že pokud člověk není smířen s Bohem má to s tím odpouštěním těžší, ale není to nemožné.

Jo, a Mysicko, to s tím přijetím sebe sama - to je fakt. Máme milovat své bližní jako sami sebe - jak tedy budu milovat své bližní, když sebe nenávidím? Je tu však jeden "háček". Toto je až DRUHÉ přikázání ! To první je: Miluj Hospodina, Boha svého celým svým srdcem celou svou myslí a ze vší síly.

Vlamac, naopak, je moc dobře, že ses do toho vložil.
Opravdu to začalo vypadat jako naše diskuse.
Omlouvám se všem. Není to poprvé, co se tohle stalo, mnohokrát jsme už spolu přestaly komunikovat... Ale časem se to zase rozjelo.

Ale máš úplnou pravdu. Člověk druhému nemůže ublížit jen nějakým názorem. Chápu, že to tu všechny musí dost otravovat a je mi to líto. Měla jsem pocit, jakoby se to dalo vyříkat, a byl by klid. Ale mezi náma dvěma to tak bohužel nefunguje.

Nakonec je to dobré cvičení sebeovládání (určitě můžeme udělat obě ještě víc pro to, aby tu byl klid. Ikdyž to možná bude jen další klid před bouří.

Vzásadě ale nejsme tak daleko od tématu (Boha) , je to o duchovním smíření sama se sebou, přijetí sebe jaká jsem a z toho plynoucí tolerance k druhým. Jo, máme se co učit. Díky

Člověk opravdu nevychází z údivu, co si může v diskuzi o Bohu všechno přečíst.Tolik zášti snad ani jeden člověk neunese, aniž by to nepoznamenalo jeho játra! Je v této chvíli jedno kdo z vás, děvčata, útočí na koho. Teď hlavně útočíte samy na sebe, na své zdraví. Tolik nenávisti a adrenalinu, který uvolňuješ Kloo, v té své vysokoškolské lavici těžko adekvátně vybiješ. Doufám, že nejste reprezentativní vzorek národa? Vysokoškolsky vzdělaná a hudebně nadaná žena, používající slova zášti a slova toho nejhrubšího kalibru, že Kloo. A pokud se Mysicka přetvařuje, tak měla aspoň naoko snahu ti odpustit. Lidé se nemusí milovat, ale měli by si aspoň odpouštět a snažit se pochopit toho druhého. Jak se pak mají domluvit cizí státníci? Proč si myslíte, že je tolik neštěstí, vražd a násilí? Z podobné nenávisti, egoismu, závisti a neschopnosti pochopit ty druhé. Pokud se nemůžete dohodnout, zkuste se obě na chvíli vrátit tam, kde je vaše parketa. Kloa k diskuzi o cestování a Mysicka k diskuzi o drogách, nebo o reiki. Bude to tu o vás chudší, ale důstojnější k danému tématu o Bohu. Promiňte, že jsem si ,,dovolil" zasáhnout do vaší vzájemné přestřelky, ale začíná to vypadat, že tato diskuze je jen vaše. Vím, že se teď ta zloba může obrátit proti mně, ale nechápu proč se takto napadáte, když se ani neznáte. Nemůže mi tudíž ublížit něčí názor, protože to, co si o mně někdo myslí je jeho věc, jeho názor. Já mohu přinejmenším přestat reagovat na invektivy toho, kdo mne napadá a nebudu mu odpovídat. Píšu to s přesvědčením, že jsem na rozdíl od vás dost starý na to, abych si mohl dovolit , vás za vaše politováníhodné výlevy takto sjet. Omlouvám se za dlouhý monolog.

Svůj názor jsem uvedla, tak jsi se mi znechutila, že dokud mi to nevysvětlíš - asi nejsi schopna, tak ti nedám pokoj. Nenechám se neoprávněně urážet a pomlouvat.
O čem to zase mluvíš? Pochopila jsi vůbec o čem tady mluvím? Chci vědět proč, co tě vedlo k tomu, že jsi mě z ničehonic tak napadla.
Takže chceš dokonce zveřejnit osobní vzkazy. Mám vytáhnout co jsi napsala ty mi? Už nevíš jak z toho ven, zamotala ses do toho, jsi vinna a co teď dělat, když ses tak znemožnila, že?
Nechutná jsi ty, nedokážeš jednoduše odpovědět na otázku, kterou zde pokládám už po několikáté a zbytečně to prohlubuješ a rozevíráš.
Žádné o.k.! Když tvé dítě něco provede. Učíš ho, že se má omluvit nebo že má toho druhého urážet? Vypadá to na tu druhou možnost, tak ses zachovala ty.
Je zbytečná, navíc zbytečně veřejná, ale vyslyšela jsem tvé přání, řešit to veřejně, ne v osobních vzkazech. V čem dalším ti mám vyhovět?

(jako už mnohokrát)
To, co považuješ za útok, byla reakce na Tvůj výsměch mému mateřskému strachu o mé dítě v os. vzkazech. Ale to dobře víš. Proč to mám opakovat...
Doufám, že už jsi napsala vše, cos chtěla.
Naše rozepře je nechutná, malicherná, nudná, a úplně zbytečná. Bude nejlepší ji ukončit.
Já Tě nepotřebuji, Ty mě taky ne, jděme si z cesty. O.K.?

A neustále si protiřečíš. Měla by sis stát za svými názory. Když nechceš něco řešit veřejně, tak proč to neuděláš.

Nechci ať píšeš cokoli.
Prosila jsem pouze o vysvětlení, proč mě neustále napadáš, támhle to, toto, co to bude příště? Víš co myslím, chci vysvětlení toho proč jsi mě, teď vynechám diskuzi, protože to je další problém, napadla v osobním vzkazu. Neoprávněně!
S veřejným pošpiňováním a napadáním jsi začala ty. Tak co pořád máš, já se jen obhajuju. Není ti to příjemné a mi to mělo být příjemné? Tak se nad tím zamysli. Píšeš pošpinit i veřejně, takže jsi od své teorie neupustila.

opravdu to nemá smysl. Ať napíšu co napíšu, vše je podle Tebe špatně. Nebaví mě to. To tedy ne. Otravujuje mě s Tebou komunikovat. Přesto to dělám. Ale to jen proto, že se mě snažíš pošpinit i veřejně.
Ale je to boj s větrnými mlýny (ten můj). Proti přírodním úkazům nemáme pražádnou moc.

Tak to jsem udělala stejnou chybu jako ty, dala jsem se s tebou do řeči.
To chceš jako říct, že si lidi vybírám jako ty za terč a pak na ně útočím? Ne to je tvůj styl. Kdyby jsi mě veřejně nenařkla z tolika věcí a nakonec mě v osobních vzkazech neurazila, nic z toho co se teď děje by se nedělo.
Co se týče osobních vzkazů, tak jsi mě první vyhledala ty, to se nezlob.
Co chceš zase říct tím ať tě pomlouvám v osobních vzkazech? Snížila ses jinak. Mluvím přímo, ty urážíš tak nevinně.
Jak vidím, tak tě to veřejně opravdu baví, vždyť sama víš, že to jde řešit jinak.
A místo toho, abys mi věc vysvětlila, objasnila tak zase jen vedeš řeči kolem. Přiznání tvé chyby se asi nedočkám.

moje hlavní chyba je, že jsem se s tebou, Kloo, dala vůbec do řeči.
Ale dost možná, že bys mi nedala pokoj ani tehdy.
Nakonec to není možná ani na škodu, člověk aspoň ví, s kým se ve světě může potkat a pak ho hned tak něco nepřekvapí.

Pomlouvej si mě veřejně, nabo v soukr. vzkazech, jak chceš. S tím nic nenadělám. Ale nikdy se nesnížím k tomu, cos předvedla Ty.

Slunko vybrat tady z té smršti příspěvků něco musí být složité. Proto každý kdo přichází a vidí jen to co je zde, tak nechápe z čeho to vzniklo.
Když se na to dívám s nadhledem, tak mysicka vystupuje jako anděl, který se nechce zaplést a neublížila by ani mouše, z mého reálného pohledu, ale zdání klame.
Na internetu je spousta věcí jiná, a toto by ve skutečnosti, reálném životě ani nevzniklo, do očí by mi nikdy neřekla to, co mi napsala - myslím zdroj tohoto dohadování a nebyla bych nucena použít tak silná slova, která tady zazněla.

Máš pravdu v tom, že se nesnesem, protože nesnáším pomlouvačné lidi.
Jsem z menšího města a dost dobře vím co všechno si lidi umí vymyslet. Takové informace beru s rezervou a s tím, že každý si žije svůj život podle svého uvážení.
Všimla jsem si i na jiné diskuzi, že jakousi ženu obviňuješ z toho, že je chlap, jak to můžeš jen tak říct?

Kdyby jsi mi podala vysvětlení k tomu proč jsi mě (krom jiného) nařkla v osobním vzkazu z pomluv, tak se na to asi neptám, nejsem sice génius, ale ani tak hloupá jak si myslíš.
Tedy srozumitelně a jasně pro tebe - nevysvětlilas to dosud. A asi proto, že vysvětlení nemáš.
Proč se začalo debatovat o tomto na této diskuzi je v souvislosti s uznáváním chyb, která zde proběhla. A celá tahle šaráda na tom stojí, kdyby jsi uměla uznat chybu, tak uznáš, že to cos na mě "vybalila" bylo neoprávněné, stejně jako následné házení špíny na mě - že řeším osobní věci veřejně. Urazila jsi mě a to líbit nenechám. Jestli ti toto ostatní lidé tolerují, jejich věc, ale na mě si nikdo zlost vylívat nebude.
Dobře vím kdo začal, dokonce se nás snažila rozřešit myslím renu nebo rena, když jsi mě označila za ženu, která si chce pořídit dítě bez muže, dobře víš o čem mluvím.
Píšeš "Kloa tvrdí, že ji otravuju já" , ne netrvdím, že mě otravuješ, ale urážíš. Otravovat tě nepřestanu já dokud mi to nevysvětlíš, už jsi tady z toho udělala velkou bublinu, tak se všem pochlub se svými paranoidními myšlenkami. Ale vím jak to dopadne, uděláš opět chudáčka ze sebe, já jsem ta sprostá, ale že jsem k tomu přišla jako slepý k houslím už nikdo nevidí. A pak se vyplatí zastát se slabšího.
Co jsi ty za člověka už nemám ani pojmenování, snad už jsem všechno vyčerpala.
Takže, můj hloupý a pomalý mozek nezaznamenal, že bys mi zde odpověděla a věc vysvětlila, tak pokud budeš tak laskava a zopakuješ to.

V mým vztahu k vám oběma se z mé strany nic nemění, beru to jako váš osobní spor a jak říkáš, budu čerpat ze svých vlastních zkušeností. Myšičky si vážím, protože má podobný náhled na svět jako já. Klou zase považuju za holku, která se neztratí díky své výřečnosti :). Ale na netu je fakt spousta věcí jiná, ve skutečnosti by mezi vámi jistě padlo mnohem méně slov než tady.

počkat na vlastní zkušenosti, anebo pozorování, jak se chováme k ostatním.
Dost možná, že ani jedna (já a Kloa) nejsme vinna, jen se prostě nesnesem.
Ale je to jen diskuse na internetu, tam je vše jiné, než ve skutečnosti.